Сообщений в теме: 43

[Dmitry_K]

Уважаемые коллеги!

 

Проблемы, возникающие в связи с необходимостью ведения двух учетов, (бухгалтерского и налогового), очевидны для многих. Поэтому в ходе многочисленных обсуждений на различных площадках представители бизнеса регулярно высказывают свои соображения по вопросу необходимости упрощения налогового учета.

С этим согласился Президент Владимир Владимирович  Путин, отметив в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 13.06.2013 "О бюджетной политике в 2014 - 2016 годах" необходимость упрощения налогового учета и  сближение его с бухгалтерским. На это же  направлены и мероприятия раздела 3 раздела III Плана мероприятий  («дорожной карты») «Совершенствование налогового администрирования» (постановление Правительства Российской Федерации от 10.02.2014 №162-р).

 

Для того, чтобы понимать, в каких направлениях и каким способом упрощать учетные процессы, причем упрощать без принципиального изменения налоговой нагрузки по налогу на прибыль ни в ту, ни в другую сторону, надо сначала оценить масштаб различий.

Именно для этого пунктом 1 раздела III «дорожной карты» предусмотрено составление полного реестра постоянных и временных разниц, возникающих в результате различий в правилах бухгалтерского и налогового  учетов, и его публичное обсуждение.

Такой реестр постоянных и временных разниц  (далее – Реестр) разработан и предлагается Вашему вниманию.

Замечания, дополнения и предложения к реестру просим до 15.07.2014 оставлять на форуме.

 

Пояснения к реестру

 

Нам интересно и важно каждое Ваше мнение по любой информации и предварительным выводам, представленным в Реестре!!!

[Колобок2]

Пояснения к реестру вижу, а самого реестра не вижу.

[Mikhail Stakanov]

Добр день, я один что-то не понимаю - а где сам реестр можно посмотреть? )

[Kate_OO]

Здравствуйте. А где сам реестр с разницами? Что собственно обсуждать?

[Мария Братковская]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, где можно посмотреть реестр разниц? В Вашем обращении к участникам форума их нет. Спасибо.

[Markos]

Здравствуйте, уважаемые Коллеги!

 

Комментарии к пункту Д 3.8 "Доход в виде дооценки основного средства".

Возникающая разница в Реестре отнесена к постоянной (ПР).

Вместе с тем пункт 20 IAS 12 "Налог на прибыль"  говорит о том, что "Разница между балансовой стоимостью переоцененного актива и его налоговой базой представляет собой временную разницу и приводит к возникновению отложенного налогового обязательства или актива". И это положение МСФО 12 справедливо как раз для юрисдикций, в которых переоценка актива не влияет на налогооблагаемую прибыль за период, в котором произведена такая переоценка, и налоговая база актива не корректируется.

Исходя из положений IAS 12 возникающая разница должна быть отнесена к временным с проставлением в графе 4 кода "ВВР/НВР".

 

С уважением,  

[oglapina]

Пояснения к реестру вижу, а самого реестра не вижу.

Модератор: извините, по техническим причинам реестр немного "затерялся". Сейчас он уже в общем доступе

[oglapina]

Здравствуйте, уважаемые Коллеги!

 

Комментарии к пункту Д 3.8 "Доход в виде дооценки основного средства".

Возникающая разница в Реестре отнесена к постоянной (ПР).

Вместе с тем пункт 20 IAS 12 "Налог на прибыль"  говорит о том, что "Разница между балансовой стоимостью переоцененного актива и его налоговой базой представляет собой временную разницу и приводит к возникновению отложенного налогового обязательства или актива". И это положение МСФО 12 справедливо как раз для юрисдикций, в которых переоценка актива не влияет на налогооблагаемую прибыль за период, в котором произведена такая переоценка, и налоговая база актива не корректируется.

Исходя из положений IAS 12 возникающая разница должна быть отнесена к временным с проставлением в графе 4 кода "ВВР/НВР".

 

С уважением,  

 

Модератор: здравствуйте, уважаемый участник обсуждения!

Давайте уточним, о чем идет речь. В указанном Вами пункте Реестра речь идет о случаях, когда объект ОС сначала был уценен за счет Д91 счета (добавочного капитала не было), а потом дооценен на какую-либо сумму. По п. 15 ПБУ 6/01 в этом случае дооценка сначала восстанавливается в прочих расходах (К91), а только потом,  в части, превышающей предыдущую уценку, идет на добавочный капитал. Вот этот К91 здесь и рассмотрен (в налоговом учете такого дохода нет).

А Вы же, как я понимаю, пишите о разницах в стоимости основного средства в составе активов. Ссылка Ваша абсолютно правильна, но относится к другому объекту учета - ОС.

По этому объекту мы, ориентируясь на наш ПБУ 18/02 разниц вообще не формировали, так как традиционно этот стандарт ориентирован на признание разниц "от формы №2" (старая терминология), то есть по каждому элементу доходов и расходов. Дооценка и уценка счета 01 в пределах добавочного капитала (счет 83) в форме №2 вообще не отражается. Разниц вроде как и нет. А вот в в разделе Б1.1 случай разниц в суммах амортизации в связи с разной стоимостью объекта ОС надо бы ввести (будет возникать разница, которую от формы №2 можно признать только как ПР, ведь по переоценке, корреспондирующей с добавочным капиталом, разница не признана).  

По Вашему замечанию делаем вывод:

- добавить разницу в Б1.1;

- с переходом на МСФО (на IAS12) надо указать на переквалификацию разницы из постоянной во временную.

Выводы в отношении нецелесообразности устранения разницы с одновременным устранением влияния такого рода разниц на другие разницы, как это предложено во всех ситуациях пункта Б1.1, будет и в отношении этого случая.

Спасибо за неравнодушие к проблеме и внимание к материалу.

  

[mic]

Ну, вы даете – я как количество листов реестра увидел – так смотреть сразу расхотелось! И вы думаете, кто-то будет ЭТО проверять! Я только прикалываюсь, неужели это везде такой ужас, или только у нас??? Правил различных понаписали много – все равно все не исполняются. А отдельный налоговый учет тем, кому нужно, очень хорошо помогает скрыть  что им надо. Двойной-то записи нет! И ищи –свищи… Так что я думаю, что сближения никакого не будет, это не выгодно «серому» бизнесу.

Тем более, что слежу за законотворчеством и вижу, что с 2015 года вступит закон по изменениям в 25 главу. Там есть сближение – не помню, но это про суммовые, продажа дебиторки с убытком (50% в один период, остальное в следующий! – вот необходимость-то! – 3 месяца) и еще что-то….

Так этот закон на стадии начальных чтений так и назывался – про сближение (упрощение) учета. Потом название сняли. Но видно, что сильно сближать и не собирались…

А вы нам – проверьте и дополните уже выявленные разницы… Всего-то 240 штук! И зачем?....

Вот написал и понял, что зря старался – «цензура» не пропустит … Но ведь я не один так думаю! Я это точно знаю 

[oglapina]

Ну, вы даете – я как количество листов реестра увидел – так смотреть сразу расхотелось! И вы думаете, кто-то будет ЭТО проверять! Я только прикалываюсь, неужели это везде такой ужас, или только у нас??? Правил различных понаписали много – все равно все не исполняются. А отдельный налоговый учет тем, кому нужно, очень хорошо помогает скрыть  что им надо. Двойной-то записи нет! И ищи –свищи… Так что я думаю, что сближения никакого не будет, это не выгодно «серому» бизнесу.

Тем более, что слежу за законотворчеством и вижу, что с 2015 года вступит закон по изменениям в 25 главу. Там есть сближение – не помню, но это про суммовые, продажа дебиторки с убытком (50% в один период, остальное в следующий! – вот необходимость-то! – 3 месяца) и еще что-то….

Так этот закон на стадии начальных чтений так и назывался – про сближение (упрощение) учета. Потом название сняли. Но видно, что сильно сближать и не собирались…

А вы нам – проверьте и дополните уже выявленные разницы… Всего-то 240 штук! И зачем?....

Вот написал и понял, что зря старался – «цензура» не пропустит … Но ведь я не один так думаю! Я это точно знаю 

Модератор: спасибо за реплику. Если существует точка зрения, выраженная в "цензурных" словах, то от того, что она будет скрыта от участников форума - ничего не измениться. А мы сейчас организовали форум как раз по поводу наличия достаточно четко выраженного бизнесом и государством желания ("дорожная карта" - это ведь по сути желание бизнеса, поддержанное государством) рационально изменить существующее положение. То есть максимально возможно упростить учет без потерь поступлений в бюджет.

Да, действительно, федеральный закон №81-ФЗ с 2015 года уже "ликвидирует"  семь достаточно массовых разниц (кстати, они в реестре все были выявлены и отмечены как подлежащие устранению). Но нигде не заявлялось, что других шагов в этом направлении больше никогда не будет.

Разниц действительно оказалось много и, конечно, вынося их на форум мы не ожидали, что все будут смотреть все разницы. Но нас - бухгалтеров, аудиторов, финансовых и налоговых специалистов - много. И если каждый зашедший на форум посмотрит (а это не так сложно, поскольку реестр структурирован, о чем сказано в описании) только те разницы, которые лично ему близки и понятны, то вместе мы Реестр вполне можем "одолеть" - обеспечить его полноту и корректность.

Такое обсуждение очень важно, поскольку только наличие  достоверной исходной информации дает шанс сделать правильные во всех смыслах выводы. И это - следующий этап нашей - государственной вместе с бизнесом - работы.  

Так что лично я оснований для поддержки Вашего не очень, мягко скажем, оптимистичного в этом направлении настроения, пока не вижу.

И заинтересованная помощь профессионалов - нам большое подспорье.  И у Вас есть еще возможность внести в это дело свою лепту...

[Alternativa]

Не нашла в реестре:

- ВРЕМЕННЫЕ РАЗНИЦЫ ПРИ РАСЧЕТЕ АМОРТИЗАЦИИ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА ПОСЛЕ МОДЕРНИЗАЦИИ;

- ВРЕМЕННЫЕ РАЗНИЦЫ ПРИ УЧЕТЕ "ПЕРЕХОДЯЩИХ" ОТПУСКОВ.
 

[oglapina]

Не нашла в реестре:

- ВРЕМЕННЫЕ РАЗНИЦЫ ПРИ РАСЧЕТЕ АМОРТИЗАЦИИ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА ПОСЛЕ МОДЕРНИЗАЦИИ;

- ВРЕМЕННЫЕ РАЗНИЦЫ ПРИ УЧЕТЕ "ПЕРЕХОДЯЩИХ" ОТПУСКОВ.
 

Модератор: добрый день! Спасибо за интерес.

Правильно ли понимать, что:

- в первом случае  речь идет о разницах, которые возникают в результате того, что после модернизации при прочих равных условиях перестают совпадать сроки эксплуатации, исходя из которых начисляется амортизация;

- во втором случае, - когда в организации в налоговом учете не формируется резерв оплаты отпусков, или он формируется по правилам, отличным от формирования оценочного обязательства по резервам?

Или Вы имеете в виду какие-то другие разницы по другим причинам?  

[buh-14]

Посмотрела пояснения к реестру, увидела количество расхождений – и оболмлела!!! Это же надо – сейчас более 220, а будет – более 240!!! Подумала – ошиблись… Но посмотрела хоть и выборочно, но по всему списку  – нет, все так и есть…

Когда варишься в «своем соку» - разниц кажется  всего немного. Ну не более пятидесяти… А вон как оказывается! Такое количество расхождений НЕ РАЗУМНО в принципе.

С этой точки зрения интересны выводы по роли разниц – что-то много «5» - а это значит, что смысла в них нет. Попробовала проанализировать те, что у меня встречаются, и действительно, смысла с точки зрения бюджета (больше налога, льгота по какому либо направлению) у них нет. Ну, какой смысл во временных  разницах по стоимости списываемых материалов (А1.1.2 (и 3 и 4 и 8), а при приближении к МСФО еще одна появится - А1.1.7)), если они у меня в течение 20 дней превращаются в готовую продукцию и реализуются с каким-то средним остатком НЗП как на начало месяца так и на конец! А возни с ними!!!  .

Не зря у этих разниц стоит уровень сложности «9» (на мой взгляд, может, сложность и «8», а может, и «9,5» можно и поспорить, но то, что точное требование исполнения налоговых и бухгалтерских требований по материалам  действительно существенно усложняет учет – это точно!). Приходится часто чем-то «жертвовать». Все равно в проверке пересчитать налоговым органам, да еще за все три года проверки,  будет невозможно! Даже у нас на среднем предприятии …

Упрощать это надо в первую очередь! Нечего здесь искать различий с бухгалтерским учетом!

И вообще, все, что в себестоимость идет,  и различия имеют временной характер – надо точно брать по бухучету. Всем жизнь облегчится….

Вообще работа проведена грандиозная. Жалко, если она ни во что не выльется, как многое у нас…

Ошибок каких

-то принципиальных по операциям, которые есть у меня как-то не заметила. Все, естественно, не смотрела... Единственное – не увидела, а где разницы при приобретении материалов при расчетах неденежными средствами? У меня иногда такие ситуации есть…  А в реестре нет…

[Alternativa]

 

Не нашла в реестре:

- ВРЕМЕННЫЕ РАЗНИЦЫ ПРИ РАСЧЕТЕ АМОРТИЗАЦИИ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА ПОСЛЕ МОДЕРНИЗАЦИИ;

- ВРЕМЕННЫЕ РАЗНИЦЫ ПРИ УЧЕТЕ "ПЕРЕХОДЯЩИХ" ОТПУСКОВ.
 

Модератор: добрый день! Спасибо за интерес.

Правильно ли понимать, что:

- в первом случае  речь идет о разницах, которые возникают в результате того, что после модернизации при прочих равных условиях перестают совпадать сроки эксплуатации, исходя из которых начисляется амортизация;

- во втором случае, - когда в организации в налоговом учете не формируется резерв оплаты отпусков, или он формируется по правилам, отличным от формирования оценочного обязательства по резервам?

Или Вы имеете в виду какие-то другие разницы по другим причинам?  

 

- Даже если СПИ одинаковый и после амортизации не изменяется, и используется одинаковый линейный метод амортизации: для целей БУ сумма амортизации определяется исходя из остаточной стоимости объекта (с учетом расходов на модернизацию) и срока полезного использования; для целей НУ сумма начисленной за месяц амортизации определяется как произведение первоначальной стоимости объекта и нормы амортизации. Таким образом в БУ ОС будет самортизировано быстрее.

- Резервы не формируются. Отпускные в БУ в расходах признаются единовременно, в НУ распределяются на месяц, на который приходится отпуск. Возникают ВР из-за сумм отпускных. Если в БУ отпускные распределять по месяцам, то страховые взносы тоже следует распределять. Т.к. в НУ СВ признаются в расходах единовременно., то возникают разницы из-за разного признания в расходах СВ.

[Xalter]

Добрый день! Ничего себе реестрик…………..Хорошо, у меня конктерно всего 30-35 разниц. А у кого деятельность разнообразнее???? Ужас.

Посмотрел материалы, дальше ни сил, ни желания не хватило. У меня других (да и половины этих) разниц нет, а те что есть – вроде все. По сложности – похоже на реальность, мои субъективные оценки не слишком разошлись…

Посмотрел ради интереса предложенные способы упрощения разниц. Логично…

Только ведь по разным «разностям» убирать их предлагается по-разному! Сколько же надо внести правок…. НК РФ – и так огромный – будет десятитомник, что ли?