Сообщений в теме: 43

[Alexandra Belova]

Честно говоря, количество разниц меня не удивило. Даже если бы их нашли еще больше. Ведь как читаешь нормы налога на прибыль – так видно же, что тот кто писал – или рядом с бухучетом «не стоял», или стоял с ним рядом очень давно, а все уже изменилось, или специально развели учеты, чтобы нигде ничего нельзя было свести… Удивило, что найдены разницы достаточно дотошно…

Если менять и сближать, да еще так, как предлагается - (хоть верится с трудом, а я только «за»), - то вы хоть понимаете, что сближения не будет, если будете тянуть ранее сформированные разницы!!! И толку тогда никакого!!!!!!!!

Обращаю на это внимание, поскольку если ранее и меняли нормы, приближая их к бухучету, то НИ РАЗУ все равно НИЧЕГО ДО СИХ ПОР НЕ СОШЛОСЬ! По крайней мере – для основных средств, когда у них долгий срок службы… И никому от таких «сближений» ни тепло, ни холодно. Были разницы в тыс. руб., стали меньше, но ведь тянутся же!!! То есть надо делать специальный расчет. Или приходится остатки взять и «отбросить». Нарушить. А так хочется делать свою работу правильно

[Markos]

Здравствуйте, Модератор!
Относительно поднятой темы:

Не нашла в реестре:
- ВРЕМЕННЫЕ РАЗНИЦЫ ПРИ РАСЧЕТЕ АМОРТИЗАЦИИ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА ПОСЛЕ МОДЕРНИЗАЦИИ;
- ВРЕМЕННЫЕ РАЗНИЦЫ ПРИ УЧЕТЕ "ПЕРЕХОДЯЩИХ" ОТПУСКОВ.
[/quote]
Модератор: добрый день! Спасибо за интерес.
Правильно ли понимать, что:
- в первом случае  речь идет о разницах, которые возникают в результате того, что после модернизации при прочих равных условиях перестают совпадать сроки эксплуатации, исходя из которых начисляется амортизация;
- во втором случае, - когда в организации в налоговом учете не формируется резерв оплаты отпусков, или он формируется по правилам, отличным от формирования оценочного обязательства по резервам?
Или Вы имеете в виду какие-то другие разницы по другим причинам?
----------

Думаю, что коллега при упоминании "переходящим отпусков" имел ввиду не резервы, а настоятельное мнение Минфина о том, что если отпуск начинается в одном отчетном или налоговом периоде и переходит в другой отчетный / налоговой период, то сумму выплаченных сотруднику отпускных необходимо отражать в расходах отчетного/ налогового периода пропорционально кол-ву дней отпуска, которые приходятся на такой период. В бух учете все суммы начисленных отпускных за весь период отражаются в расходах в периоде их начисления. Почему у Минфина возникла такая идея, известно только ему одному. Но факт есть факт. Те компании, которые не хотят ходить в суды с этой темой (а они, кстати, заканчиваются в пользу налогоплательщиков) вынуждены упражняться с этой арифметикой и делить суммы отпускных между периодами. И это, действительно временная разница.

[oglapina]

Посмотрела пояснения к реестру, увидела количество расхождений – и оболмлела!!! Это же надо – сейчас более 220, а будет – более 240!!! Подумала – ошиблись… Но посмотрела хоть и выборочно, но по всему списку  – нет, все так и есть…

Когда варишься в «своем соку» - разниц кажется  всего немного. Ну не более пятидесяти… А вон как оказывается! Такое количество расхождений НЕ РАЗУМНО в принципе.

С этой точки зрения интересны выводы по роли разниц – что-то много «5» - а это значит, что смысла в них нет. Попробовала проанализировать те, что у меня встречаются, и действительно, смысла с точки зрения бюджета (больше налога, льгота по какому либо направлению) у них нет. Ну, какой смысл во временных  разницах по стоимости списываемых материалов (А1.1.2 (и 3 и 4 и 8), а при приближении к МСФО еще одна появится - А1.1.7)), если они у меня в течение 20 дней превращаются в готовую продукцию и реализуются с каким-то средним остатком НЗП как на начало месяца так и на конец! А возни с ними!!!  .

Не зря у этих разниц стоит уровень сложности «9» (на мой взгляд, может, сложность и «8», а может, и «9,5» можно и поспорить, но то, что точное требование исполнения налоговых и бухгалтерских требований по материалам  действительно существенно усложняет учет – это точно!). Приходится часто чем-то «жертвовать». Все равно в проверке пересчитать налоговым органам, да еще за все три года проверки,  будет невозможно! Даже у нас на среднем предприятии …

Упрощать это надо в первую очередь! Нечего здесь искать различий с бухгалтерским учетом!

И вообще, все, что в себестоимость идет,  и различия имеют временной характер – надо точно брать по бухучету. Всем жизнь облегчится….

Вообще работа проведена грандиозная. Жалко, если она ни во что не выльется, как многое у нас…

Ошибок каких

-то принципиальных по операциям, которые есть у меня как-то не заметила. Все, естественно, не смотрела... Единственное – не увидела, а где разницы при приобретении материалов при расчетах неденежными средствами? У меня иногда такие ситуации есть…  А в реестре нет…

Модератор. Рада вас приветствовать на нашем форуме и спасибо за оценку проделанной работы. Проанализирован действительно огромный пласт практических ситуаций, причем системно!

Про учет материалов, я считаю, Вы абсолютно правы - все, что "реализует" себя в производственном цикле в течение менее года не имеет смысла сложно учитывать, поскольку на сумму годового налога это никак не влияет. 

А что касается разной оценки материалов при их приобретении в рамках отношений мены, то такая разница есть, но она оказалась выведена во вторую часть реестра (А1.2.4 части 2),  то есть исполнитель работ при анализе указал, что в оценке поступающих на рассматриваемых условиях материалов есть неясность.

Насколько я понимаю, неясности в этой ситуации нет: в бухучете - или себестоимость передаваемого или рынок; в налогообложении - налоговая стоимость передаваемого без альтернативы. То есть разница может возникнуть, а может и нет. Но если она возникнет, она действительно будет временная, так как при различии стоимости в бухгалтерском учете возникнет еще и прочий доход/расход, сумма которого потом будет "погашена" через признание в расходах более высокой (низкой) стоимости материалов. 

Так что мы подумаем о целесообразности переноса данной ситуации в первую часть реестра (тем более, что альтернативы приведены исполнителем только для перехода на МСФО, а это косвенно значит, неясности-то как таковой и нет).

Спасибо за внимание и профессиональное суждение.

[mic]

   КЛАССНЫЙ справочник! Нигде такого не найдете! Потому, что никто не удосуживался вот так все перелопатить.

Я посмотрела  (Б1.2.3) – в реестре разница, а у нас она не велась! Проверила – удобно, все ссылки есть - а ведь действительно разница может быть. А у нас они и не выявлялись. Ставили для налогообложения, как в БУ. Деньги не большие, но переживаю, что делала неправильно!!!

НО кто ж придумал  столько разниц? И ладно, если есть хотя бы догадки, для чего они (сама вот не задумывалась, а из реестра увидела – действительно иногда есть в них смысл, пусть и фискальный, но на то он и налог). А ведь есть разницы и ПРОСТО ТАК!

Все как в жизни – сами себе создаем сложности и сами их с упоением и гордостью преодолеваем.Другой работы. Что ли нет? Я бы, например, вместо отслеживания никому не нужных различий с удовольствием бы занялась бы новым 402-ФЗ. Там много нового, но рук  не хватает. А надо бы.        

[Максим Зайцев]

 

 

Не нашла в реестре:

- ВРЕМЕННЫЕ РАЗНИЦЫ ПРИ РАСЧЕТЕ АМОРТИЗАЦИИ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА ПОСЛЕ МОДЕРНИЗАЦИИ;

- ВРЕМЕННЫЕ РАЗНИЦЫ ПРИ УЧЕТЕ "ПЕРЕХОДЯЩИХ" ОТПУСКОВ.
 

Модератор: добрый день! Спасибо за интерес.

Правильно ли понимать, что:

- в первом случае  речь идет о разницах, которые возникают в результате того, что после модернизации при прочих равных условиях перестают совпадать сроки эксплуатации, исходя из которых начисляется амортизация;

- во втором случае, - когда в организации в налоговом учете не формируется резерв оплаты отпусков, или он формируется по правилам, отличным от формирования оценочного обязательства по резервам?

Или Вы имеете в виду какие-то другие разницы по другим причинам?  

 

- Даже если СПИ одинаковый и после амортизации не изменяется, и используется одинаковый линейный метод амортизации: для целей БУ сумма амортизации определяется исходя из остаточной стоимости объекта (с учетом расходов на модернизацию) и срока полезного использования; для целей НУ сумма начисленной за месяц амортизации определяется как произведение первоначальной стоимости объекта и нормы амортизации. Таким образом в БУ ОС будет самортизировано быстрее.

- Резервы не формируются. Отпускные в БУ в расходах признаются единовременно, в НУ распределяются на месяц, на который приходится отпуск. Возникают ВР из-за сумм отпускных. Если в БУ отпускные распределять по месяцам, то страховые взносы тоже следует распределять. Т.к. в НУ СВ признаются в расходах единовременно., то возникают разницы из-за разного признания в расходах СВ.

 

Здравствуйте! Вопрос к модератору: все-таки не нашел ответа на поставленный выше вопрос. Хотя задача очень логична (что касается амортизации после модернизации). Так как получается, что в налоговом учете особо логики по данному вопросу нет: по-хорошему есть срок использования, есть стоимость; эта стоимость должна быть списана в течение СПИ, однако нет - если провел модернизацию, то автоматически увеличивай срок хочешь этого или нет. А в бухучете в данном случае все логично - считай по остаточной и распределяй на остаток срока. По МСФО, кстати, насколько помню тоже так. Спасибо!

[oglapina]

 

 

Не нашла в реестре:

- ВРЕМЕННЫЕ РАЗНИЦЫ ПРИ РАСЧЕТЕ АМОРТИЗАЦИИ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА ПОСЛЕ МОДЕРНИЗАЦИИ;

- ВРЕМЕННЫЕ РАЗНИЦЫ ПРИ УЧЕТЕ "ПЕРЕХОДЯЩИХ" ОТПУСКОВ.
 

Модератор: добрый день! Спасибо за интерес.

Правильно ли понимать, что:

- в первом случае  речь идет о разницах, которые возникают в результате того, что после модернизации при прочих равных условиях перестают совпадать сроки эксплуатации, исходя из которых начисляется амортизация;

- во втором случае, - когда в организации в налоговом учете не формируется резерв оплаты отпусков, или он формируется по правилам, отличным от формирования оценочного обязательства по резервам?

Или Вы имеете в виду какие-то другие разницы по другим причинам?  

 

- Даже если СПИ одинаковый и после амортизации не изменяется, и используется одинаковый линейный метод амортизации: для целей БУ сумма амортизации определяется исходя из остаточной стоимости объекта (с учетом расходов на модернизацию) и срока полезного использования; для целей НУ сумма начисленной за месяц амортизации определяется как произведение первоначальной стоимости объекта и нормы амортизации. Таким образом в БУ ОС будет самортизировано быстрее.

- Резервы не формируются. Отпускные в БУ в расходах признаются единовременно, в НУ распределяются на месяц, на который приходится отпуск. Возникают ВР из-за сумм отпускных. Если в БУ отпускные распределять по месяцам, то страховые взносы тоже следует распределять. Т.к. в НУ СВ признаются в расходах единовременно., то возникают разницы из-за разного признания в расходах СВ.

 

Модератор. Что вы имеете в виду по последствиям модернизации - поняла. Действительно, в бухучете меняется и срок и стоимость. Разный срок амортизации в принципе в Реестре есть, поэтому его еще раз писать не стали. А вот то, что стоимость, от которой начисляется амортизация меняется - я тоже в Реестре пока не увидела. Скорее всего, эту ситуацию надо в Реестр добавлять. Спасибо! 

А в отношении отпусков в БУ резервов как таковых, может, и не формируется, зато в обязательном порядке формируются оценочные значения:Д20... - К96. И это - вполне может быть аналогом резерва по отпускам в НУ. А вот если в налогообложении организация резервов не создает, то действительно суммы отпускных надо делить (...в том периоде, к которому они относятся). И это - временная разница так же, как если резерв в налогобложении создавать по другим принципам, отличным от порядка формирования оценочного обязательства.

Вы правы в общем - по отпускам в принципе могут возникать. И в Реестре общая ситуация присутствует (Б1.3.7). Другое дело, что скорее всего целесообразно ввести в этот пункт несколько ситуаций -  резерва в налогообложении нет, резервы по разному + разницы по взносам. 

Подумаем, доработаем...

Еще раз большое спасибо за мысль.

[oglapina]

Здравствуйте, Модератор!
Относительно поднятой темы:

Не нашла в реестре:
- ВРЕМЕННЫЕ РАЗНИЦЫ ПРИ РАСЧЕТЕ АМОРТИЗАЦИИ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА ПОСЛЕ МОДЕРНИЗАЦИИ;
- ВРЕМЕННЫЕ РАЗНИЦЫ ПРИ УЧЕТЕ "ПЕРЕХОДЯЩИХ" ОТПУСКОВ.
[/quote]
Модератор: добрый день! Спасибо за интерес.
Правильно ли понимать, что:
- в первом случае  речь идет о разницах, которые возникают в результате того, что после модернизации при прочих равных условиях перестают совпадать сроки эксплуатации, исходя из которых начисляется амортизация;
- во втором случае, - когда в организации в налоговом учете не формируется резерв оплаты отпусков, или он формируется по правилам, отличным от формирования оценочного обязательства по резервам?
Или Вы имеете в виду какие-то другие разницы по другим причинам?
----------

Думаю, что коллега при упоминании "переходящим отпусков" имел ввиду не резервы, а настоятельное мнение Минфина о том, что если отпуск начинается в одном отчетном или налоговом периоде и переходит в другой отчетный / налоговой период, то сумму выплаченных сотруднику отпускных необходимо отражать в расходах отчетного/ налогового периода пропорционально кол-ву дней отпуска, которые приходятся на такой период. В бух учете все суммы начисленных отпускных за весь период отражаются в расходах в периоде их начисления. Почему у Минфина возникла такая идея, известно только ему одному. Но факт есть факт. Те компании, которые не хотят ходить в суды с этой темой (а они, кстати, заканчиваются в пользу налогоплательщиков) вынуждены упражняться с этой арифметикой и делить суммы отпускных между периодами. И это, действительно временная разница.

Модератор: уважаемый присоединившийся к данному обсуждению. Вы правы, частично речь идет именно о случае, когда по п. 1 ст. 272 НК РФ - расходы признаются в том периоде, к которому они относятся (а относятся они к март-апрель, например). Отсюда и идея деления по месяцам. А в бухгалтерском учете, если уж говорить совсем по правилам ПБУ 8, то сначала начисляется оценочное значение будущих заработанных отпусков (Д20 - К96; - о чем пишете Вы), а суммы реально начисленных работникам - признаются единовременно, но уже за счет резерва (Д96 - К70). В 25 главе порядка, аналогичного таким актуальным тенденциям бухучета, если не создавать резерв по 324.1, нет. Оттого и разницы...И действительно, временные. А выводы по данному предложению я писала для Alternativi.

Вам спасибо.

[oglapina]

 

 

 

Не нашла в реестре:

- ВРЕМЕННЫЕ РАЗНИЦЫ ПРИ РАСЧЕТЕ АМОРТИЗАЦИИ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА ПОСЛЕ МОДЕРНИЗАЦИИ;

- ВРЕМЕННЫЕ РАЗНИЦЫ ПРИ УЧЕТЕ "ПЕРЕХОДЯЩИХ" ОТПУСКОВ.
 

Модератор: добрый день! Спасибо за интерес.

Правильно ли понимать, что:

- в первом случае  речь идет о разницах, которые возникают в результате того, что после модернизации при прочих равных условиях перестают совпадать сроки эксплуатации, исходя из которых начисляется амортизация;

- во втором случае, - когда в организации в налоговом учете не формируется резерв оплаты отпусков, или он формируется по правилам, отличным от формирования оценочного обязательства по резервам?

Или Вы имеете в виду какие-то другие разницы по другим причинам?  

 

- Даже если СПИ одинаковый и после амортизации не изменяется, и используется одинаковый линейный метод амортизации: для целей БУ сумма амортизации определяется исходя из остаточной стоимости объекта (с учетом расходов на модернизацию) и срока полезного использования; для целей НУ сумма начисленной за месяц амортизации определяется как произведение первоначальной стоимости объекта и нормы амортизации. Таким образом в БУ ОС будет самортизировано быстрее.

- Резервы не формируются. Отпускные в БУ в расходах признаются единовременно, в НУ распределяются на месяц, на который приходится отпуск. Возникают ВР из-за сумм отпускных. Если в БУ отпускные распределять по месяцам, то страховые взносы тоже следует распределять. Т.к. в НУ СВ признаются в расходах единовременно., то возникают разницы из-за разного признания в расходах СВ.

 

Здравствуйте! Вопрос к модератору: все-таки не нашел ответа на поставленный выше вопрос. Хотя задача очень логична (что касается амортизации после модернизации). Так как получается, что в налоговом учете особо логики по данному вопросу нет: по-хорошему есть срок использования, есть стоимость; эта стоимость должна быть списана в течение СПИ, однако нет - если провел модернизацию, то автоматически увеличивай срок хочешь этого или нет. А в бухучете в данном случае все логично - считай по остаточной и распределяй на остаток срока. По МСФО, кстати, насколько помню тоже так. Спасибо!

 

Модератор. Спасибо за включение в обсуждение. Действительно, разницы есть и мы уже говорили о целесообразности дополнения сделали вывод о дополнении перечня (переписка с Alternativ-ой).

Так что и Ваше обращение, можно считать, будет учтено. Спасибо.

[oglapina]

 

Добрый день! Ничего себе реестрик…………..Хорошо, у меня конктерно всего 30-35 разниц. А у кого деятельность разнообразнее???? Ужас.

Посмотрел материалы, дальше ни сил, ни желания не хватило. У меня других (да и половины этих) разниц нет, а те что есть – вроде все. По сложности – похоже на реальность, мои субъективные оценки не слишком разошлись…

Посмотрел ради интереса предложенные способы упрощения разниц. Логично…

Только ведь по разным «разностям» убирать их предлагается по-разному! Сколько же надо внести правок…. НК РФ – и так огромный – будет десятитомник, что ли?

 

Модератор. Добрый вечер! Спасибо за потраченное время и общие выводы. Рада, что в оценке сложности разниц Ваши ощущения и обоснованная оценка Исполнителя работы существенно не расходятся. Есть вероятность, что использованный алгоритм оценки сложности в целом близок к реальности.

Что касается "десятитомника", то ведь весь вопрос - какие и каким способом вносить изменения. Открою секрет -проектно предложено несколько способов и в них есть те, которые в итоге дают меньший объем текста процентов на15-20, чем сейчас в главе 25 НК РФ (если считать по знакам без пробелов - благо, режим такой автоматической обработки есть). 

Но возможную и оптимальную  "технику" поправок будем определять на следующем этапе, основываясь на уже полностью готовом и обсужденном  Ресстре.

Всего Вам доброго. Будем рады ответить и на другие Ваши мысли.      

[oglapina]

   КЛАССНЫЙ справочник! Нигде такого не найдете! Потому, что никто не удосуживался вот так все перелопатить.

Я посмотрела  (Б1.2.3) – в реестре разница, а у нас она не велась! Проверила – удобно, все ссылки есть - а ведь действительно разница может быть. А у нас они и не выявлялись. Ставили для налогообложения, как в БУ. Деньги не большие, но переживаю, что делала неправильно!!!

НО кто ж придумал  столько разниц? И ладно, если есть хотя бы догадки, для чего они (сама вот не задумывалась, а из реестра увидела – действительно иногда есть в них смысл, пусть и фискальный, но на то он и налог). А ведь есть разницы и ПРОСТО ТАК!

Все как в жизни – сами себе создаем сложности и сами их с упоением и гордостью преодолеваем.Другой работы. Что ли нет? Я бы, например, вместо отслеживания никому не нужных различий с удовольствием бы занялась бы новым 402-ФЗ. Там много нового, но рук  не хватает. А надо бы.        

Модератор. Добрый вечер! Интересное у вас использование информации!. Только хотелось бы еще раз обратить внимание (а это написано в обращении на форуме), что выявленные разницы - продукт аналитической работы специалистов в области бухгалтерского учета и налогообложения, и ни в коем случае - не установленный ФНС России перечень разниц, обязательных к исполнению. Видите, мы уже его дополняем, а может, будем и править. Так что работа с этим перечнем должна строится именно таким образом, как Вы сказали: - посмотреть основания, подумать и сделать самостоятельный вывод! А ссылаться просто на этот Реестр бесполезно, поскольку он: а) не готовился официально службой; б) продукт профессионального суждения.

Было бы интересно и важно, если бы Вы поделились с нами необходимыми, по Вашему мнению, изменениями в реестре, если они вдруг обнаружатся.

Всего Вам хорошего! 

Кстати, встречный вопрос: на форуме раньше уже был один mic мужского рода. А сейчас в переписке речь идет от имени женщины. Эти сообщения - от одного пользователя, или у нас что-то с регистрацией на форуме не так? Буду признательна за ответ.

[oglapina]

 

Честно говоря, количество разниц меня не удивило. Даже если бы их нашли еще больше. Ведь как читаешь нормы налога на прибыль – так видно же, что тот кто писал – или рядом с бухучетом «не стоял», или стоял с ним рядом очень давно, а все уже изменилось, или специально развели учеты, чтобы нигде ничего нельзя было свести… Удивило, что найдены разницы достаточно дотошно…

Если менять и сближать, да еще так, как предлагается - (хоть верится с трудом, а я только «за»), - то вы хоть понимаете, что сближения не будет, если будете тянуть ранее сформированные разницы!!! И толку тогда никакого!!!!!!!!

Обращаю на это внимание, поскольку если ранее и меняли нормы, приближая их к бухучету, то НИ РАЗУ все равно НИЧЕГО ДО СИХ ПОР НЕ СОШЛОСЬ! По крайней мере – для основных средств, когда у них долгий срок службы… И никому от таких «сближений» ни тепло, ни холодно. Были разницы в тыс. руб., стали меньше, но ведь тянутся же!!! То есть надо делать специальный расчет. Или приходится остатки взять и «отбросить». Нарушить. А так хочется делать свою работу правильно

 

Модератор: спасибо, что присоединились к обсуждению! Поставленная Вами проблема действительно очень актуальна. Уж если сближать, то именно для того, чтобы реально сблизить. Соглашусь с Вами - без норм о том, что делать с имеющимися разницами,  даже изменив закон и сделав при этом расчет базы "один в один" с бухгалтерским учетом (что вряд ли будет, ведь, как выяснили, - смысловые функции у разниц все-таки есть!), упрощения учета мы не добъемся. А цель поставлена именно такая. И если уж ее реализовывать, то системно и разумно.

Спасибо за важный акцент! И за желание делать работу правильно!

[Markos]

Уважаемый Модератор!
Вы, действительно, проделали огромную работу. Но не могу заметить, что есть одно НО!
Вся информация систематизирована для предприятий и с учетом правил бухгалтерского учета, установленных в ПБУ. Но помимо этого есть еще и финансовые организации, для которых правила бухгалтерского учета устанавливает Банк России. 385-П. А у нас по некоторым объектам учета все совсем не так, как у предприятий. Это очень наглядно видно по Вашим комментариям на сообщения по переходящим отпускам, по переоценке основных средств...
Что с нами-то делать будете? Как планируете решать вопрос с нашими временными разницами? Или они останутся за пределами "дорожной карты"?
У нас есть приобретение прав требования в иностранной валюте, которые не переоцениваются из-за изменения курса валюты, до их реализации или погашения, у нас есть обезличенные металлические счета, о переоценке которых в НК вообще нет ни слова, а в бухгалтерском учете мы их переоцениваем, у нас есть реализованная разница при покупке драгоценных металлов, которая не учитывается в налоговой базе до их продажи, и еще много чего интересного есть....

[oglapina]

Уважаемый Модератор!
Вы, действительно, проделали огромную работу. Но не могу заметить, что есть одно НО!
Вся информация систематизирована для предприятий и с учетом правил бухгалтерского учета, установленных в ПБУ. Но помимо этого есть еще и финансовые организации, для которых правила бухгалтерского учета устанавливает Банк России. 385-П. А у нас по некоторым объектам учета все совсем не так, как у предприятий. Это очень наглядно видно по Вашим комментариям на сообщения по переходящим отпускам, по переоценке основных средств...
Что с нами-то делать будете? Как планируете решать вопрос с нашими временными разницами? Или они останутся за пределами "дорожной карты"?
У нас есть приобретение прав требования в иностранной валюте, которые не переоцениваются из-за изменения курса валюты, до их реализации или погашения, у нас есть обезличенные металлические счета, о переоценке которых в НК вообще нет ни слова, а в бухгалтерском учете мы их переоцениваем, у нас есть реализованная разница при покупке драгоценных металлов, которая не учитывается в налоговой базе до их продажи, и еще много чего интересного есть....

Модератор. Добрый вечер! Рабочий день закончился, а мы все еще вместе...

Что касается проблемы финансовых организаций, то действительно, на этом этапе у нас обсуждается "обычная жизнь" производственной или торговой организации, у которой "чуть-чуть" есть ценные бумаги...

Но ведь сейчас только разрабатывается концепт, основные положения которого касаются в том числе и этих организаций - у всех есть основные средства, материалы (какие-никакие), заработная плата ... и т. д. Уже упрощение...

Я предполагаю, что когда будет решение по общему подходу - станут понятны необходимые объем и глубина проработки  специфических операций для финансовой сферы.

Хорошего Вам вечера!

[mic]

 

   КЛАССНЫЙ справочник! Нигде такого не найдете! Потому, что никто не удосуживался вот так все перелопатить.

Я посмотрела  (Б1.2.3) – в реестре разница, а у нас она не велась! Проверила – удобно, все ссылки есть - а ведь действительно разница может быть. А у нас они и не выявлялись. Ставили для налогообложения, как в БУ. Деньги не большие, но переживаю, что делала неправильно!!!

НО кто ж придумал  столько разниц? И ладно, если есть хотя бы догадки, для чего они (сама вот не задумывалась, а из реестра увидела – действительно иногда есть в них смысл, пусть и фискальный, но на то он и налог). А ведь есть разницы и ПРОСТО ТАК!

Все как в жизни – сами себе создаем сложности и сами их с упоением и гордостью преодолеваем.Другой работы. Что ли нет? Я бы, например, вместо отслеживания никому не нужных различий с удовольствием бы занялась бы новым 402-ФЗ. Там много нового, но рук  не хватает. А надо бы.        

Модератор. Добрый вечер! Интересное у вас использование информации!. Только хотелось бы еще раз обратить внимание (а это написано в обращении на форуме), что выявленные разницы - продукт аналитической работы специалистов в области бухгалтерского учета и налогообложения, и ни в коем случае - не установленный ФНС России перечень разниц, обязательных к исполнению. Видите, мы уже его дополняем, а может, будем и править. Так что работа с этим перечнем должна строится именно таким образом, как Вы сказали: - посмотреть основания, подумать и сделать самостоятельный вывод! А ссылаться просто на этот Реестр бесполезно, поскольку он: а) не готовился официально службой; б) продукт профессионального суждения.

Было бы интересно и важно, если бы Вы поделились с нами необходимыми, по Вашему мнению, изменениями в реестре, если они вдруг обнаружатся.

Всего Вам хорошего! 

Кстати, встречный вопрос: на форуме раньше уже был один mic мужского рода. А сейчас в переписке речь идет от имени женщины. Эти сообщения - от одного пользователя, или у нас что-то с регистрацией на форуме не так? Буду признательна за ответ.

 

 

 

   КЛАССНЫЙ справочник! Нигде такого не найдете! Потому, что никто не удосуживался вот так все перелопатить.

Я посмотрела  (Б1.2.3) – в реестре разница, а у нас она не велась! Проверила – удобно, все ссылки есть - а ведь действительно разница может быть. А у нас они и не выявлялись. Ставили для налогообложения, как в БУ. Деньги не большие, но переживаю, что делала неправильно!!!

НО кто ж придумал  столько разниц? И ладно, если есть хотя бы догадки, для чего они (сама вот не задумывалась, а из реестра увидела – действительно иногда есть в них смысл, пусть и фискальный, но на то он и налог). А ведь есть разницы и ПРОСТО ТАК!

Все как в жизни – сами себе создаем сложности и сами их с упоением и гордостью преодолеваем.Другой работы. Что ли нет? Я бы, например, вместо отслеживания никому не нужных различий с удовольствием бы занялась бы новым 402-ФЗ. Там много нового, но рук  не хватает. А надо бы.        

Модератор. Добрый вечер! Интересное у вас использование информации!. Только хотелось бы еще раз обратить внимание (а это написано в обращении на форуме), что выявленные разницы - продукт аналитической работы специалистов в области бухгалтерского учета и налогообложения, и ни в коем случае - не установленный ФНС России перечень разниц, обязательных к исполнению. Видите, мы уже его дополняем, а может, будем и править. Так что работа с этим перечнем должна строится именно таким образом, как Вы сказали: - посмотреть основания, подумать и сделать самостоятельный вывод! А ссылаться просто на этот Реестр бесполезно, поскольку он: а) не готовился официально службой; б) продукт профессионального суждения.

Было бы интересно и важно, если бы Вы поделились с нами необходимыми, по Вашему мнению, изменениями в реестре, если они вдруг обнаружатся.

Всего Вам хорошего! 

Кстати, встречный вопрос: на форуме раньше уже был один mic мужского рода. А сейчас в переписке речь идет от имени женщины. Эти сообщения - от одного пользователя, или у нас что-то с регистрацией на форуме не так? Буду признательна за ответ.

 

С регистрацией у вас все нормально.

Просто мы на работе не стали заморачиваться с новой регистрацией и воспользовались уже существующей.

Надеюсь это не запрещено налоговым законодательством :))

[Rambler_1]

Хотелось бы обратить внимание на оценку целесообразности устранения разниц.

Конкретный пример: А6.2. Расходы на регистрацию перехода права собственности на земельный участок (уплата пошлины).

В таблице сделан вывод, что устранение разницы нецелесообразно, потому что ее легко учитывать и администрировать.

Я бы сделал другой вывод: устранение этой разницы не является первоочередной задачей. Тем не менее, ее можно и нужно устранить - заодно с другими, более сложными разницами. Лишний абзац в исправляющем законе не так уж сложно написать.

Очевидно, что ликвидация любой разницы помогает сблизить бухгалтерский и налоговый учет и, как следствие, облегчить работу бухгалтера и налогового инспектора. Может быть, эту разницу легко учитывать и администрировать, но разве не лучше, чтобы ее не нужно было учитывать и администрировать вообще?

Про суммовые разницы хочу отметить, что в налоговом законодательстве их переименовали в курсовые, как в бухгалтерском учете, а вот про отсутствие в налоговом учете пересчета на отчетную дату забыли. Контролирует ли кто-нибудь результаты изменений в налоговом законодательстве?

Мне кажется здравой мысль о введении в налоговом учете методов амортизации, разрешенных сейчас только в бухгалтерском учете. Сейчас 99 процентов используют линейный метод, чтобы не возникало разниц. О целесообразности этих методов с экономической точки зрения можно спорить, но хотя бы не будет сдерживающего фактора.

Работа проделана колоссальная. Будем надеяться, что наконец-то наведем относительный порядок в нашем учете.