Сообщений в теме: 180

[Светлана Балдина]

Во-первых, предлагаемый срок обсуждения (до 02.04.2013) очень мал - нужно продлить его хотя бы до середины апреля. Вчера (27.03.2013) разместили, информация еще даже не прошла через основные новостные ленты, а 01.04.2013 предлагаете завершить обсуждение? Ну и кто из реальных бухгалтеров успеет в нем поучаствовать? Если не для "галочки", а серьезно требуется профессиональное обсуждение - увеличьте срок до разумного (недели две, как минимум).
Во-вторых, в чем глобальный смысл разделения этого "совмещенного" со счетом-фактурой первичного документа на два вида: отдельно оформляемого от имени ЮЛ и отдельно от имени ИП? Не нужно разделять - тем более, что действующая форма счета-фактуры (Постановление 1137) такого разделения не предусматривает - составитель документа просто заполнит относящиеся к нему реквизиты (подписи либо уполномоченных лиц ЮЛ, либо ИП).
В-третьих, не нужно возвращать печать (она не предусмотрена Законом 402-ФЗ в составе обязательных реквизитов первичного учетного документа и не является обязательным реквизитом счета-фактуры).
Это навскидку замечания, а вообще нужно еще посмотреть внимательно и подумать - дайте время профессиональному бухгалтерскому сообществу.

[Светлана Балдина]

И почему "ветки" разделены - в какой писать замечания? Объедините, пожалуйста, чтобы не просматривать несколько "веток".

[Самсам]

Предложение действительно интересное!
Но в таком виде документ совсем не применим для работы, не понятно как оформлять авансы с НДС?
Работая в оптовой торговле у нас постаянно возникает вопрос принимая возврат от покупателя, является ли он плательщиком НДС или нет, т к у огромного количества покупателей запрашивать копии титульника НДС не всегда возможно .Поэтому может в этот обьедененный документ добавить строку , что то вроде системы налогооблажения , где продавец будет либо вносить буквенное значение или просто как то все системы привратить в цифровые значения и тогда подписывая данный документ продавец каждый раз будет подтверждать свою систему печатью и подписью . Мне кажется это упрстит работу бухгалтеров, и уменьшит споры с ФНС по правомерности возмещения НДС и я надеюсь что и судебных разбирательств по данной причине тоже станет меньше. Да и сам документ можно назвать как то по другому, пусть он будет новый во всем.

[oglapina]

Считаю, что такой документ очень необходим, как минимум по двум основаниям: уменьшение документооборота (трудозатрат по их заполнению и обработке) и экономия бумаги, что поможет сберечь деревья, воду, энергию - внести вклад в борьбу за экологию.
Предложения по улучшению формы:
1. Перенести поле (1а) - в свободный верхний правый угол, зеркально полю (1). В верхней левой половине будет - номер и дата счет-фактуры, а в правом - номер и дата исправления. Это удобно при обработке документа, зрительно не "мельтешат" номера и даты.
2. Поле (6) необходимо растянуть на всю ширину листа, чтобы уложиться в одну строчку, т.к. платежно-расчетных документов очень часто бывает несколько, и для каждого нужно указать номер и дату.
3. Поле (7) опустить на строчку ниже.
4. В связи с этим перенумеровать поля: (6) = (4), (6а) = (4а), (6б) = (4б), (4) = (5), (5) = (6).
5. В шапке столбца (1) и в шапке к столбцам (10) и (10а) слово "товаров" написать во множественном числе по аналогии со столбцами (5) и (9), и по аналогии с написанием "работ" и "услуг" во множественном числе,
чтобы было стилистическое единообразие.
6. В шапке столбца (1) написать "(описание работ, услуг)", и так понятно, что выполненных и оказанных (можно расшифровать в инструкции по заполнению). Мы же не пишем в шапках столбцов (5) и (9) "(выполненных работ, оказанных услуг). В противном случае сразу увеличивается ширина шапки таблицы.
7. В шапке столбца (7) написать после "налоговой ставки" через запятую "%", чтобы его каждый раз не указывать в таблице.
8. Имеются сомнения по поводу заполнения в нижней части формы "Груз передал (Груз принял) / услуги, результаты работ, права сдал и оформил". Что значит для работ и услуг понятие "отгрузка"? Почему нет даты в левой части? Какую дату считать датой реализации (Д62 - К90) ? Нужно еще подумать.
Не получилось прикрепить форму с предлагаемыми правками.

Уважаемый пользователь, спасибо за интерес и глубокую проработку.
Что касается изменения расположения полей - то мнение будут учтено при обобщении предложений. Но можно сказать сразу, что изначально ставилась цель минимально изменить форму счета-фактуры, утвержденную Постановлением Правительства РФ. Этой линии целесообразно и придерживаться.
О понятии "отгрузка" и дате формирования базы - написано в рекомендациях по применению единого документа, специально разработанного и помещенного для обсуждения вместе с формами. Если что непонятно - готовы обсудить.

[oglapina]

Предложение действительно интересное!
Но в таком виде документ совсем не применим для работы, не понятно как оформлять авансы с НДС?
Работая в оптовой торговле у нас постаянно возникает вопрос принимая возврат от покупателя, является ли он плательщиком НДС или нет, т к у огромного количества покупателей запрашивать копии титульника НДС не всегда возможно .Поэтому может в этот обьедененный документ добавить строку , что то вроде системы налогооблажения , где продавец будет либо вносить буквенное значение или просто как то все системы привратить в цифровые значения и тогда подписывая данный документ продавец каждый раз будет подтверждать свою систему печатью и подписью . Мне кажется это упрстит работу бухгалтеров, и уменьшит споры с ФНС по правомерности возмещения НДС и я надеюсь что и судебных разбирательств по данной причине тоже станет меньше. Да и сам документ можно назвать как то по другому, пусть он будет новый во всем.

Уважаемый пользователь! По Вашему желанию назвать документ по-новому - предлагайте, это не исключено.
Что касается строки о налогоплательщике/неналогоплательщике НДС, то проработать это нужно.
Однако на первый взгляд, это вряд ли поможет, поскольку плательщик или неплательщик определяется не тем, что написано в документе, а тем, кем действительно является вторая сторона. И, если это принципиально важно - проверять все равно это надо. Не случайно в действующей утвержденной постановлением Правительства РФ форме счета-фактуры такой строки нет. А ведь этот документ разработан специально для выполнения контрольной функции за расчетами по НДС.

[oglapina]

Предложение интересно, но для того чтобы оно действовало, необходимо понимать:
1. Вправе ли компания использовать единый документ для подтверждения расходов по налогу на прибыль и вычетов НДС? Нужны ли в связи с этим изменения в Закон О бухучете? Или компании достаточно в учетной политике записать, что в качестве первичного документа используется счет-фактура и тогда споров не будет? А может быть предложенный счет-фактура быть первичным докуметом?
В судебной практике есть примеры отрицательных для компаний решений, где судьи говорят о том, что счет-фактура не подтверждает расходы, а подтверждает только вычеты НДС.
Например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.05.2008 № Ф03-А59/08-2/1401 по делу N А59-418/2007-С13.
Суд указал, что расходы не могут считаться документально подтвержденными, если у налогоплательщика нет первичных документов. Счета-фактуры - это не бухгалтерские документы, подтверждающие совершение операции.
2. Если вводить данный документ, необходимо вносить изменения в форму, утвержденную поставновлением Правительства РФ от 26.12.11 № 1137?

Уважаемый пользователь! В данном случае предлагается не счет-фактура, а объединенный документ с двумя функциями. Поэтому решения судов (совершенно правильные и обоснованные) к этому предложению не имею никакого отношения. Первичным документом данный документ позволит считать как раз то обстоятельство, что к счету-фактуре добавлены реквизиты о содержании хозяйственной операции и данные получающей стороны о получении. Без них - голый бланк счета-фактуры - конечно, не документ для признания расходов, что и отмечали суды.
Что касается формы счета-фактуры, то ее менять не надо. Обоснования этому приведены в разъяснениях по заполнению формы специально, чтобы снять массовые вопросы. Если из разъяснения что-то останется непонятным - готовы обсудить

[oglapina]

Не думаю, что это - хорошая идея. Ввод нового документа приведет к новым проблемам и придиркам со стороны контролирующих органов по порядку его заполнения. Почему нельзя использовать, только счета на оплату, квитанции и транспортные накладные (авиа-, морские, CMR и т.п.), как это делается в остальном цивилизованном мире?

Уважаемый пользователь!
В предлагаемой ФНС России форме содержатся только те реквизиты, которые являются обязательными для того, чтобы говорить о первичном учетном документе. При этом в разъяснениях предложен достаточно подробный порядок заполнения именно для того, чтобы не возникало никаких разногласий.
Что касается остального "цивилизованного мира", то их набор документов обслуживает ту систему доверия, которая исторически складывается в конкретном (ых) государстве (ах). Надо понимать, что первичный учетный документ - это не специальный документ для налоговых органов, а юридическое подтверждение прав и обязанностей сторон, являющееся доказательством в спорах по исполению сделок. Пока у нас ходить в суд только со счетом на оплату не принято. Так что пользуемся и ориентируемся на ту систему доверия, которая близка хозяйствующим субъектам в нашей стране.

[oglapina]

Предложение по составу формы.
Предлагаю, дополнить форму (как для юридических лиц, так и для предпринимателей) дополнительным полем (показателем).
Показатель расположить между полем "ИНН/КПП продавца" и "Грузоотправитель и его адрес". Название показателя "Агент/посредник", номер строки установить (2в). Поле предназначено для указания агента (или посредника) не применяющего ОСНО (общую систему налоообложения) и не являющегося плательщиком НДС, но выполняющего требование НК о выставлении (перевыставлении) счёт-фактуры, в случае, если покупатель оплачивал товары (услуги) стоимость которых складывается из сумм содержащих в себе НДС и не содержащих НДС.
Например: Производитель валенок ООО "Лучшие Валенки", для доставки своей продукции в магазины России автомобильным транспортом, заключил договор транспортной экспедиции с ООО "Экспедитор". При этом ООО "Лучшие Валенки" применияет ОСНО (плательщик НДС), а ООО "Экспедитор"- УСН (не является плательщиком НДС). ООО "Экспедитор" не имеет собственного автомобильного транспорта, поэтому заключает в свою очередь договоры перевозки с некоторым количеством юр. лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих автомобильный транспорт и оказывающих услуги по перевозке грузов. Однако, чать перевозчиков применяет ОСНО, а часть УСН или ЕНВД (УСН- Упрощенная система налогообложения, ЕНВД-Единый налог на вмененный доход).
СИТУАЦИЯ. По договору транспортной экспедиции ООО "Экспедитор" предоставляет для перевозки валенок ООО "Лучшие Валенки", автотранспорт некого ООО "ЖутьАвтоТранс", применяющего ОСНО. После окончания перевозки ООО "ЖутьАвтоТранс" выставило счет ООО "Экспедитор" и счёт фактуру на сумму свих услуг, в сумму которых входит НДС. В свою очередь ООО "Экспедитор" должен выставить счет в адрес ООО "Лучшие Валенки", накинув сверху счета ООО "ЖутьАвтоТранс" стоимость своих услуг экспедитора. Следовательно, ООО "Лучшие Валенки" получат счет состоящий из двух строк 1) За организацию перевозки грузов -ххх руб. НДС не облагается и 2) За перевозку грузов автотранспортом хххх руб в том числе НДС ххх руб. При этом ООО "Экспедитор" обязан выставить в адрес ООО "Лучшие Валенки" счёт-фактуру, но не от своего имени, а от имени ООО "ЖутьАвтоТранс", с указанием себя в графе (2в).
Сейчас в соответствии с действующим законодательством приходится изменить форму счёт-фактуры приказом по предприятию и вносить изменение в форму счёт-фактуры, добавляя такой показатель. Так пусть эта графа уже будет.

Уважаемый пользователь!
Не вдаваясь в нюансы примеров, проблемы заполнения счетов-фактур агентами известны и спасибо за предложение попробовать снять в этом неопределенность непосредственно в этом документе... Проработаем обязательно

[oglapina]

Иногда для перевозки товара из одного региона России в другой приходится использовать несколько видов транспорта (автомобильный, ж/д, речной) и пользоваться услугами нескольких транспортных компаний, т.е перевозчиков может быть несколько. Грузоотправителей и грузополучателей то же. Так что лучше оставить все как есть. А вот если бы сократить количество авансовых счетов-фактур внутри квартала, то действительно можно было бы уменьшить расход бумаги. Как правило, авансы к концу квартала "закрываются" отгрузками товара, и именно НДС на остаток аванса на конец квартала и есть та сумма налога, которая реально уплачивается в бюджет с аванса. Почему бы не составлять "авансовые" счета-фактуры только на такие переходящие на конец квартала суммы? Уменьшился бы общий документооборот счетов-фактур, упростилось бы ведение книги покупок и продаж. Бухгалтеры допускали бы меньше ошибок, а налоговым инспекторам было бы легче их проверять.

Уважаемый пользователь!
Предлагаемая форма не является обязательной и ее не предполагается вводить "вместо". Так что в случае, когда проще все оставить как есть, остаются все варианты, которые были. Объединенная форма - это попытка сэкономить там, где это возможно и не сложно.

[oglapina]

Если я правильно понимаю рекомендации к данному документу, то этот единый документ можно уже завтра начинать использовать?! Унифицированных форм уже нет, а доп.реквизиты в фактуре для вычета НДС не помеха...
Не думаю, что после обсуждений форма сильно поменяется, потому что предложенный вариант, действительно, не плох уже хотя бы потому, что ушли совершенно ненужные ОКПО и банковские реквизиты.
Возможность=право добавить необходимый для компании реквизит в единый документ остается?!
А как быть с корректировочной СФ? Будет рекомендована форма для нее? Скорее всего нужно.
Как будут регулироваться случаи, если от покупателя продавцу не вернулся подписанный экземпляр? Не будет ли это "притянутым за уши" основанием для снятия себестоимости по отгруженной продукции (знаю такие случаи) или для штрафа по ст.120 НК РФ?

Уважаемый пользователь!
Вы правы, использовать документ можно уже завтра (или уже сегодня). В рекомендациях по применению все основания для использования уже приведены. Это можно было делать и с 1 января 2013 года (когда "отпустили" формы первичных учетных документов). В данном случае предложение единой формы, по нашему мнению, поможет организациям единообразить документооборот. Ведь понятно, что поступление в организацию форм, в которых одни и те же реквизиты "разбросаны" по разным местам неудобно и требует привелечения квалифицированных специалистов для обработки такой информации. А если все примут одинаковую и одновременно удобную форму, то и разнообразие будет единичным. А это уже проще....Именно поэтому перед тем, как дать официальное разъяснение об отсутствии налоговых рисков ее использования, форма единого отгрузочного документа представлена для широкого обсуждения.

[oglapina]

1) Печати уже не ставятся ни в счетах-фактурах, ни в транспортных накладных. Зачем в этой форме оставили?
2) Банковские реквизиты надо бы включить, удобнее оплачивать, когда в документе есть реквизиты, куда платить, не надо в других бумажках рыться.
3) Зачем 2 реквизита "Документ составлен"? Ясно, что составляет его продавец, а покупатель только подписывает.
4) "Всего мест", "масса груза (нетто)", "масса груза "брутто" - не все организации взвешивают грузы, зачем обязывать всех, кому нужно добавят эти реквизиты.
5) "Груз передал", "Груз принял" - зачем дублировать транспортную накладную, всё равно она обязательна, правительством утверждена.

Уважаемый пользователь!
В отношении печатей - они действительно могут не ставится, и об этом написано в рекомендациях по заполнению формы. Вот Вы считаете их лишними, а другие - переживают, что их нет. Вообще, печати - это степень доверия между контрагентами. Кто-то в конкретной сделке в печати (подтверждении компетенции подписывающего) не нуждается, а в каких-то случаях - легитимность подписи работника надо бы закрепить. И еще раз можно обратьить внимание - показатель не обязательный.
Что касается составителей документа, то составителей документа столько, сколько подписей (это фиксируется и в учебниках по документоведению). Как правило (но не всегда), изначально документ "рождает" продавец. Но без показателей полей, заполненных покупателем (а это не только подписи!) - это еще не документ. Так что составляют бумагу именно как документ - обе стороны. Указание на хозяйствующий субъект, составивший документ - это требование ст. 9 Закона №402-ФЗ. И если печатей нет, то и не поймешь в принципе, кто составил документ. А это - нарушение требований законодательства. Поэтому и составителей два.
Про груз: если нет отгрузки, то и показателя в форме может вообще не быть. От этого она визуально мало чем изменится. А вот для отгрузки по местам - это очень важные реквизиты...
"Груз передал и принял" в форме - содержание хозяйственной операции в документе на отгрузку (при отгрузке не покупателю непосредственно; обязательный реквизит, дающий право на списание отгруженной ценности). А в транспортной накладной это - вспомогательный реквизит об ответственности, а содержание операции - перевозка. Действительно, о том, что груз передан приходится подписывать в двух документах... Но транспортная накладная утверждена не нами и обязательна к применению при перевозке... Честно говоря, две операции - отгрузка и перевозка; причем при перевозке не факт, что заказчик перевозки - продавец, поэтому разъединение документов - отдельно на отгрузку и отдельно на перевозку - может, и не привычно, но логично....
Предлагайте, как сделать лучше по перевозке. Но факт отгрузки в объединенном документе - отгрузил и получил (пусть, только для перевозки, но ведь по ГК РФ обязанность продавца передать товар считается исполненной при передаче товара перевозчику (п. 2 ст. 458 ГК РФ). И это - событие хозяйственной жизни, которое должно быть оформлено первичным документом. Отсюда - и "Груз принял"...

[oglapina]

Безусловно проект формы интересен для практического применения. Думаю реквизитов включенных в совмещенную форму вполне достаточно для потребностей конкретно нашей организации. Считаю что разделять форму для приобретениякаждого вида имущества нет необходимости. В рекомендациях по использованию все описано достаточно подробно и что очень важно имеются все ссылки на законодательство. Беспокоит однако отношение контрагентов в новому документу. Для покупателя данный документ будет являться основанием для вычета по НДС, хотя благодаря ссылкам в рекомендациях по использованию у меня сомнений не возникает по отсутствию налоговых рисков. Единственным препятствием для применения форму может быть разработка и внедрение этой формы системой 1С.

Уважаемый пользователь!
Как только удобство предложенной или доработанной по итогам обсуждений формы станет понятно, мы надеемся на оперативный отклик разработчиков бухгалтерских систем на ее внедрение.

[oglapina]

Вроде бы все логичное и обоснованное предложение, НО настораживают процессуальные вопросы, в какие сроки предлагается провести обсуждение и дать разъяснения по изменению документирования операций (читай - возмещения) операций с НДС, обязательным реквизитом единого документа будет печать. На электронных счетах-фактурах все, крест поставили??

к стати, не удивлюсь, если мой комментарий не опубликуют.....

Уважаемый пользователь!
С применением предлагаемой формы никаких изменений в возмещении НДС не происходит. Форма абсолютно удачно "вписалась" в действующий порядок. При этом и обычная счет-фактура работает и будет работать.
О сроках обсуждения и разъяснений читайте в Обращении к формам...
Что касается электронных счетов-фактур, то, как это четко написано в Обращении, разработка и регистрация формата этого документа (при положительных итогах обсуждения) - следующий шаг. Правда, возможно, потребуются отдельные изменения в 50н. Это сложнее - но преодолимо...
Да, и про печать: это НЕ обязательный показатель, что следует из разъяснений по заполнению предлагаемой формы

[oglapina]

Во-первых, предлагаемый срок обсуждения (до 02.04.2013) очень мал - нужно продлить его хотя бы до середины апреля. Вчера (27.03.2013) разместили, информация еще даже не прошла через основные новостные ленты, а 01.04.2013 предлагаете завершить обсуждение? Ну и кто из реальных бухгалтеров успеет в нем поучаствовать? Если не для "галочки", а серьезно требуется профессиональное обсуждение - увеличьте срок до разумного (недели две, как минимум).
Во-вторых, в чем глобальный смысл разделения этого "совмещенного" со счетом-фактурой первичного документа на два вида: отдельно оформляемого от имени ЮЛ и отдельно от имени ИП? Не нужно разделять - тем более, что действующая форма счета-фактуры (Постановление 1137) такого разделения не предусматривает - составитель документа просто заполнит относящиеся к нему реквизиты (подписи либо уполномоченных лиц ЮЛ, либо ИП).
В-третьих, не нужно возвращать печать (она не предусмотрена Законом 402-ФЗ в составе обязательных реквизитов первичного учетного документа и не является обязательным реквизитом счета-фактуры).
Это навскидку замечания, а вообще нужно еще посмотреть внимательно и подумать - дайте время профессиональному бухгалтерскому сообществу.

Уважаемый пользователь!
Сроки обсуждения, конечно же, увеличим (до 16-го апреля; см. в Обращении). В общих интересах, чтобы в обсуждении поучаствовало как можно больше заинтересованных профессионалов.
Что касается документа отдельно для организации - отдельно для ИП, то и в том и в другом случае нужна только одна строка. И ИП никогда не будет в роли организации, а организация - в роли ИП. То есть частнику никогда не понадобится форма, которая для организации. И наоборот. Поэтому зачем "нагружать" форму? Лучше вписать в таблицу лишнюю строку, не перейдя при этом на второй лист. Вот такие были мысли.
А печать - НЕ обязательна (см. разъяснения по заполнению). Не хотите - не включайте в бланк и не ставьте (если контрагент не возвращает). Просто здесь учтено и мнение, что с печатью безопаснее самим организациям. В любом случае отсутствие печати не будет единственным достаточным основанием для отказа документу в налоговыхъ последствиях. Ведь вы правильно заметили, что в Законе №402-ФЗ печати нет (есть только наименование экономического субъекта, составившего документ).

[de-ta]

А у меня вопрос по новой форме. Действующий СФ не может подписывать доверенное лицо от индивидуального предпринимателя, даже по нотариальной доверенности. Сейчас ИП может доверить все - получить деньги, продать любое имущество, заключить любой договор, но СФ НЕ МОЖЕТ!!!!!!
Будет ли решен этот вопрос? В разъяснениях общими словами написано